Einführung
„Globaler Norden“ und „Globaler Süden“ beschreiben die strukturelle, wirtschaftliche und politische Kluft zwischen Industrieländern (hauptsächlich in Europa, Nordamerika und Ostasien) und Entwicklungsländern bzw. weniger entwickelten Ländern (in Afrika, Lateinamerika und Teilen Asiens). Diese Konzepte konzentrieren sich auf historische Ungleichheiten, Kolonialismus und Lebensstandard. Konzepte wie „Globaler Norden“ und „Globaler Süden“ gehören zu den bekannten Konzepten im Bereich Umweltfragen und spielen eine herausragende Rolle bei der Erklärung vieler Umweltprogramme, einschließlich der Entstehung und Entwicklung von Umweltbewegungen. In den meisten Ländern des globalen Nordens ist die Frage des Wachstums und der Stärkung von Umweltbewegungen eine akzeptierte und ernste Angelegenheit, und seit Jahrzehnten werden bedeutende Aktivitäten in diese Richtung durchgeführt. In den Ländern des globalen Südens nehmen diese Bewegungen jedoch immer noch keine herausragende Stellung ein und es gibt ernsthafte Herausforderungen für ihre Stärkung und Entwicklung. Umweltkrisen haben sich in diesen Regionen der Welt stark ausgeweitet und Millionen von Menschen getroffen. Krisen wie Dürre, Wüstenbildung, Wassermangel, Austrocknung von Seen und Feuchtgebieten, Ausbreitung von Feinstaub, Rückgang der Niederschläge, Luftverschmutzung in Groß- und Industriestädten, Umweltmigration usw. gehören zu den Problemen, mit denen viele Bewohner des globalen Südens schwere Krisen zu bewältigen haben. Dennoch werden Umweltfragen in dieser abgelegenen Region nicht sehr ernst genommen und die Entwicklung von Umweltbewegungen hat für die Regierungen und Einwohner dieser Länder keine Priorität. Mit anderen Worten: Anders als im globalen Norden sind Umweltbewegungen in den Ländern des Südens noch im Anfang Entstehen begriffen und erhalten nicht die nötige Unterstützung, um sich zu stärken und weiterzuentwickeln. Selbst in vielen dieser Länder gibt es immer noch kein richtiges Verständnis der Rolle dieser Bewegungen, und die notwendige wissenschaftliche und akademische Forschung wurde auf diesem Gebiet noch nicht durchgeführt. Bei einigen der durchgeführten Recherchen handelt es sich um Bibliotheksstudien, die in westlichen Ländern oder von Forschern aus nördlichen Ländern durchgeführt wurden, die die Probleme dieser Gesellschaften aufgrund mangelnder genauer Kenntnis der kulturellen und sozialen Strukturen der südlichen Länder nicht vollständig abbilden können. Daher wird die Durchführung tiefgreifender und grundlegender Forschung auf diesem Gebiet als wichtige und grundlegende Notwendigkeit angesehen. In diesem Artikel versuchen wir, einen kleinen Schritt zur Kompensation dieser Mängel zu machen; Und aus diesem Grund gilt die Feldtheorie von Pierre Bourdieu, die als einer der wichtigsten konzeptionellen Rahmenwerke der zeitgenössischen Sozialwissenschaften gilt; Ich habe mich entschieden, mit diesem Theorie, die Bedingungen der Entstehung und Entwicklung von Umweltbewegungen in den Ländern des globalen Südens zu analysieren. In der Feldtheorie versucht Bourdieu, die Position von Akteuren im Rahmen eines Regelwerks, von Ressourcen und Strukturkräften zu erklären; Regeln, die in jedem Bereich eine besondere Form annehmen und Aktionen leiten. Laut Bourdieu ist das Feld ein dynamischer, auf Wettbewerb basierender Raum, in dem Akteure miteinander kämpfen, um wirtschaftliches, kulturelles, soziales und symbolisches Kapital zu erwerben. Dieser Kampf findet nicht nur auf der wirtschaftlichen Ebene statt, sondern auch auf der Ebene der wissenschaftlichen, kulturellen und moralischen Legitimation, und infolgedessen werden die Struktur des Feldes und die Position der Aktivisten ständig reproduziert oder verändert. Mittlerweile spielt der Begriff „Habitus“ eine verbindende Rolle zwischen Struktur und Handeln. Kapital gilt auch als wichtigstes Instrument des Wettbewerbs und der Überlegenheit auf diesem Gebiet, und seine Art, Menge und Kombination bestimmen, welche Position der Schauspieler einnehmen wird. Diese drei Bourdieu-Konzepte bieten die Möglichkeit einer vielschichtigen Analyse sozialer Phänomene; Sie können gute Begriffe zur Erklärung der Bedingungen von Umweltbewegungen in den Ländern des globalen Südens leisten. Das Zusammenspiel von Feld, Kapital und Habitus bildet soziale Strukturen, die Umweltbewegungen in den Ländern des globalen Südens stärken oder schwächen. In diesem Zusammenhang versucht dieser Artikel aufzuzeigen, warum Umweltbewegungen, anders als in den Ländern des globalen Nordens, in den Ländern des globalen Südens nicht die nötige Wirkung entfalten?
Bourdieus Feldtheorie
Der französische Soziologe Pierre Bourdieu hat seine innovativen Konzepte und Ideen in verschiedenen sozialen Bereichen und Phänomenen erprobt. Die Analyse von Umweltbewegungen als Teil sozialer Bewegungen im Rahmen seiner Konzepte und Ideen erscheint sinnvoll, da seine Schlüsselbegriffe ein hohes Verallgemeinerungspotenzial besitzen und sich auf den Bereich der Umweltbewegungen übertragen lassen. Zu den zentralen Begriffen in Bourdieus Feldtheorie gehören „Feld“, „Kapital“ und „Habitus“, die sich für die Analyse von Umweltbewegungen als nützlich und wirksam erweisen. Bourdieu definiert das Feld als eine strukturierte Arena von Machtverhältnissen zwischen Akteuren mit unterschiedlichem Kapital und unterschiedlichen Habitus. Jedes Feld hat seine eigenen Regeln, und die Position der Akteure innerhalb eines Feldes wird durch Art und Umfang ihres Kapitals bestimmt. Das Feld in Bourdieus Theorie ist die Arena, der Bereich und der soziale Raum, in dem eine Vielzahl von Akteuren mit definierten Merkmalen und Kapitalfähigkeiten agiert, interagiert oder miteinander konkurriert, um die höchstmögliche Punktzahl zu erreichen. Laut Bourdieu ist das Feld ein Teil der sozialen Welt, der unabhängig agiert, d. h. er hat seine eigenen Regeln und Anforderungen. Wer das Feld betritt, muss seine internen Zeichen und Regeln beherrschen; andernfalls wird er es schnell wieder verlassen(Karimi, 2020). Bourdieu (2002) geht davon aus, dass das Feld (Champs) ein mehr oder weniger begrenzter sozialer Raum ist, in dem eine Vielzahl von Akteuren mit definierten Merkmalen (Habitus) und Kapitalfähigkeiten(Kapital) agiert, konkurriert, konvergiert oder miteinander kämpft, um die höchstmögliche Punktzahl zu erreichen. In Bourdieus Theorie besteht die Gesellschaft tatsächlich aus unzähligen Feldern (Fakuhi, 2019). Das wichtigste Feld in Bourdieus Betrachtung ist das „Feld der Macht“. Er definiert es als eine Art Metafeld. Das gesamte aus verschiedenen Feldern erworbene Kapital (Gesamtkapital) steht letztlich der herrschenden Macht zur Verfügung, um es in anderen Feldern auszubeuten. Das zweite grundlegende Schlüsselwort in Bourdieus Theorie, das als Bestandteil und Ergänzung des Feldbegriffs dient, ist das Schlüsselwort „Kapital“. Die Gesellschaft ist das existentielle Feld verschiedener Felder, und Felder stellen unterschiedliche Kapitalquellen dar. Kapital hat laut Bourdieu verschiedene Formen: ökonomisches Kapital(Vermögen), kulturelles Kapital (Kompetenz und Wissen), symbolisches Kapital (Ehre und Prestige) und soziales Kapital (Vertrauen und soziale Bindungen) (Karimi, 2011). Tatsächlich kann man sagen, dass das Feld die Arena des Wettbewerbs zwischen verschiedenen Gruppen ist, die über unterschiedliche Kapitalarten verfügen und um den Erwerb von mehr „Kapital“ konkurrieren. Daher besteht ein ständiger Wettbewerb zwischen den Akteuren verschiedener Bereiche um den Erwerb und die Vermehrung verschiedener Kapitalarten, darunter politisches Kapital (Macht), ökonomisches Kapital (Vermögen), kulturelles Kapital (Status), wissenschaftliches Kapital usw. Ein wichtiger und bemerkenswerter Punkt ist die Austauschbarkeit von Kapital aus verschiedenen Bereichen. Beispielsweise kann im Bereich Wirtschaft und Handel erworbenes Kapital oder im Bereich Kultur und symbolisches Kapital zur Steigerung des politischen Kapitals genutzt werden. So ist das Gesamtkapital eine Kombination aus Kapitalien verschiedener Bereiche. Laut Bourdieu gehören Staaten zur höchsten sozialen Klasse, dem „Feld der Macht“, da sie auch über das höchste Gesamtkapital verfügen. Tatsächlich ist der Staat aus Bourdieus Sicht das Ergebnis der Konzentration verschiedener Kapitalarten. Diese Konzentration macht Staaten zu Besitzern einer Art Superkapital, um Einfluss auf andere Kapitalisten auszuüben (Karimi, 2020). Ein weiteres von Bourdieu hervorgehobenes Konzept ist der „Habitus“. In der Soziologie umfasst der Habitus menschliche Gewohnheiten, Dispositionen, Fähigkeiten und Neigungen. Diese Neigungen ähneln sich in der Regel bei Menschen mit ähnlichem Hintergrund, wie etwa hinsichtlich sozialer Schicht, Religion, Nationalität, ethnischer Zugehörigkeit, Bildung, Beruf und gemeinsamen Chancen. „Ein Charakter/Wesen/Haltung(Habitus, Charakteristikum, Wesensart oder mentale Struktur) ist eine Reihe von Fähigkeiten, die ein Individuum im Laufe seines Lebens verinnerlicht und sich quasi angeeignet hat; so dass es unbewusst danach handelt. Ein Merkmal ist eine sozialisierte und verinnerlichte Mentalität. Es ist eine komplexe Verbindung des objektiven und des sozialen Denkens, die die Persönlichkeit des Einzelnen formt und ihn von anderen unterscheidet. Der Charakter ist in erster Linie das Ergebnis von Lernen, das letztlich unbewusst geworden ist. Er manifestiert sich dann in Form eines scheinbar natürlichen Talents zur freien Entfaltung in der Umwelt.“ (Dortier, 2002, zitiert nach Kazemi, 2010). Der Habitus, also der Charakter, formt sich unter dem Einfluss der menschlichen Gesellschaft und spiegelt die Geschichte und Kultur von Gruppen und Individuen wider. Diese prägen Körper und Geist und beeinflussen das soziale und individuelle Handeln. Der Habitus verdankt seine Struktur der vorherigen Position einer Person in der Gesellschaft, und gleichzeitig wird ihr zukünftiger Lebensweg vom Habitus beeinflusst. Bourdieu (1977) vertritt die Ansicht, dass die Reproduktion der Gesellschaftsstruktur auf dem Habitus der Individuen beruht. Der Habitus ist somit eine verinnerlichte Struktur, die das Verhalten von Akteuren prägt. Betrachtet man die Umwelt nach Bourdieus Theorie als soziale Sphäre und eigenständiges Feld, das mit anderen Feldern interagiert und konkurriert, so verfügt das Umweltfeld in den Ländern des globalen Südens im Vergleich zum globalen Norden über deutlich weniger Ressourcen und kann daher nicht mit anderen Feldern gleichgestellt werden. Tatsächlich steht dem Umweltsektor das enorme Kapital, das anderen Bereichen zur Verfügung steht, nicht zur Verfügung. In den Ländern des Globalen Südens gilt der Umweltsektor als ein „unerfahrenes Feld“ mit geringer Attraktivität im Vergleich zu etablierten Bereichen; es müssen erhebliche Summen investiert werden, um ihn zu entwickeln und zu stärken. Seine Entwicklung und Stärkung erfordert erhebliche finanzielle Mittel. Betrachtet man den Umweltsfeld in diesen Ländern als ein Feld, in dem verschiedene Akteure wie Regierungen, Unternehmen und Industrien, ausländische Organisationen, Umweltbewegungen, die Zivilgesellschaft und lokale Aktivisten um Kapital konkurrieren – ein Wettbewerb, der auf unterschiedlichen Kapitalarten (ökonomischem, sozialem, kulturellem und symbolischem Kapital) basiert und in dem die Akteure versuchen, sich durch gezielte Strategien und die Beeinflussung der Mentalität und Interessen anderer zu positionieren –, so sind die Regierungen eindeutig die Hauptgewinner. Denn sie verfügen über das gesamte Kapital, das sogenannte Superkapital. Letztlich befinden sich laut Bourdieu die „Superfelder“ und das „Superkapital“ – also das „Machtfeld“ und das „Gesamtkapital“ – in den Händen von Regierungen. Sie befinden sich in einer Position der Überlegenheit und festigen ihre Ideen durch Machtausübung. Da die meisten Regierungen die Stärkung von Umweltbewegungen ablehnen und diese sogar als Hindernis für deren Entwicklung betrachten, ist deren Schwächung eine natürliche Folge. Andererseits verfügen Umweltbewegungen, als engagierte Akteure im Umweltbereich in den Ländern des globalen Südens, über wenig Kapital und befinden sich daher in einer schwachen Position. Diese Bewegungen können hinsichtlich ihres Kapitals nicht mit anderen Akteuren, einschließlich Regierungen, verglichen werden. Zwar nutzen Umweltbewegungen verschiedene Kapitalarten, um ihre Ziele zu erreichen, und es mag unter den Mitgliedern sozialer Bewegungen kulturelles und soziales Kapital geben, das sie zur Mobilisierung ihrer Unterstützer einsetzen, doch Wissenschaftler nutzen ihr kulturelles und symbolisches Kapital, um die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit von Umweltthemen zu stärken. Allerdings verfügen sie im Vergleich zu anderen Akteuren nicht über so viel ökonomisches Kapital wie finanzielle Ressourcen und Vermögen, soziales Kapital wie Beziehungsnetzwerke oder symbolisches Kapital wie Glaubwürdigkeit, Reputation und Legitimität. In manchen Fällen stellen Regierungen mithilfe ihres symbolischen Kapitals und über offizielle Medien Umweltproteste als unwichtig oder gar staatsfeindlich dar und verstärken so ihre bevorzugten Diskurse. Obwohl Umweltaktivisten und Wissenschaftler im Bereich des kulturellen Kapitals aktiv kritisches Wissen produzieren, stoßen sie auf Einschränkungen bei dessen freier Verbreitung und beim Zugang zu Entscheidungsprozessen. Tatsächlich lässt sich die Umweltkrise in diesen Ländern als Folge der Dominanz staatlicher Akteure und profitorientierter Unternehmen im Umweltbereich betrachten. Da die Regierungen der Länder des globalen Südens durch ihren Besitz von „Superkapital“ zu den Hindernissen für die Entwicklung von Umweltbewegungen gehören, sind Umweltkrisen nicht nur ein natürliches oder managementbezogenes Problem, sondern auch ein Produkt der ungleichen Kapitalverhältnisse im Umweltbereich. Andererseits führt der in vielen Ländern des globalen Südens vorherrschende Habitus nicht dazu, dass die Gesellschaft Umweltwerte akzeptiert und positive Umweltveränderungen anstrebt.Der Umwelthabitus, also die verinnerlichten Einstellungen und Gewohnheiten gegenüber der Umwelt, ist in vielen Ländern des globalen Südens extrem schwach ausgeprägt und wurde von den dort herrschenden wirtschaftlichen, kulturellen und sozialen Bedingungen geprägt. Die Prioritäten der Menschen im globalen Süden konzentrieren sich auf ihre Grundbedürfnisse. Umweltfragen werden als zweitrangig betrachtet. Betrachtet man Maslows Bedürfnishierarchie, so ist das Verhalten der Menschen im globalen Süden dennoch mit dieser Theorie vereinbar. Viele Menschen in diesen Gesellschaften sind mit grundlegenden Problemen wie wirtschaftlicher Armut, sozialen Problemen und politischer Instabilität konfrontiert. In vielen dieser Gesellschaften gibt es keine Wahlmöglichkeit, und die Menschen können keine umweltfreundlichen und vorteilhaften Alternativen wählen. Viele Menschen sind beispielsweise gezwungen, im Winter ihre Häuser mit Kohle zu heizen. Dies führt in manchen Fällen sogar zum Tod mehrerer Familienmitglieder, doch es gibt keine Alternative. Kulturelle Habitus werden maßgeblich von konsumökonomischen Gewohnheiten beeinflusst, und es ist sehr schwierig, Verhaltensweisen unter solchen Bedingungen zu ändern. Tatsächlich hat der Umweltschutz in diesen Gesellschaften keine hohe Priorität. Daher konnten sich tiefgreifende Bewegungen und soziale Nachhaltigkeit dort noch nicht entwickeln, und die gelegentlich stattfindenden Proteste sind unorganisiert und unstrukturiert. Diese Proteste, die in einigen Regionen meist vereinzelt und unorganisiert stattfinden, stehen im Zusammenhang mit Problemen wie Dürre oder Wasserknappheit und verlaufen sich tendenziell im Sande. Lokale Proteste sind oft begrenzt und führen nicht zu einem nationalen Netzwerk von Umweltbewegungen. Der vorherrschende Habitus – das Fehlen eines umweltbewussten und auf kollektive Zusammenarbeit ausgerichteten Habitus – gilt als einer der Hauptgründe für dieses Problem. Die entwicklungsorientierte Kultur der Regierungen hat die Möglichkeiten der gesellschaftlichen Mobilisierung in Umweltfragen eingeschränkt. Daher sind die Erfolge von Umweltbewegungen unter diesen Umständen eher unwahrscheinlich. In den Ländern des Globalen Nordens verhält es sich jedoch weitgehend umgekehrt. Zwar gibt es auch dort Umweltprobleme und der Weg zu idealen Bedingungen ist noch weit, doch der Hauptunterschied zu den Ländern des Globalen Südens besteht darin, dass die Regierungen im Globalen Norden keine absolute Autorität besitzen und nicht alleinige Entscheidungsträger sind. Neben den Regierungen spielen zivilgesellschaftliche Organisationen und Umweltbewegungen eine wichtige Rolle bei umweltpolitischen Entscheidungen. Umweltbewegungen fungieren zudem als Berater und Beobachter der Regierungen. Darüber hinaus ist das Umweltbewusstsein in den Ländern des Globalen Nordens seit Langem etabliert. Die Bevölkerung verfügt über umfassendes Wissen und ein hohes Bewusstsein in diesem Bereich. In den Ländern des Nordens sind die Umweltkrise und die Rolle der Umweltbewegungen gut verstanden. In diesen Ländern ist die wirtschaftliche Armut deutlich geringer als in den Ländern des globalen Südens, und gemäß Maslows Bedürfnispyramide sind die Grundbedürfnisse der Bevölkerung weitgehend befriedigt. Diese Theorie erklärt, dass Menschen eine Bedürfnishierarchie haben und sich in der Regel erst dann höheren Bedürfnissen zuwenden, wenn ihre grundlegenden Bedürfnisse erfüllt sind. Maslow unterteilt die menschlichen Bedürfnisse in fünf Hauptstufen: physiologische Bedürfnisse, das Sicherheitsbedürfnis, das Bedürfnis nach Liebe wie Zugehörigkeit und Familie, das Bedürfnis nach Anerkennung und das Bedürfnis nach Selbstverwirklichung. Betrachtet man diese Stufen der Pyramide, so lässt sich sagen, dass die Auseinandersetzung mit Umweltfragen der fünften Stufe zuzuordnen ist. Unter diesen Umständen haben die Bewohner der Länder des globalen Nordens die Möglichkeit gefunden, sich mit dem Thema Umwelt auseinanderzusetzen. Anders ausgedrückt: Umweltbewegungen in den Ländern des globalen Nordens verfügen als Akteure im Umweltbereich über ein hohes Maß an Ressourcen und können mit anderen Akteuren konkurrieren. Daher sind die Bedingungen für Umweltbewegungen in den Ländern des Nordens deutlich besser als in den Ländern des Südens. Als effektive Akteure im Umweltbereich können sie die Rolle der Regierungen einschränken und maßgeblich an umweltpolitischen Entscheidungen beteiligt sein. Dies kann letztlich zum Wachstum und zur Weiterentwicklung von Umweltbewegungen beitragen.
Fazit
Länder des Globalen Südens sind stärker von Umweltkrisen betroffen als Länder des Globalen Nordens. Diese Krisen haben die Geografie und die Bevölkerung dieser Länder schwer beeinträchtigt. Daher wird deutlich, dass Länder des Globalen Südens die Präsenz und Entwicklung von Umweltbewegungen dringender benötigen als Länder des Globalen Nordens. Im Gegensatz zu Ländern des Globalen Nordens sind soziale Bewegungen in Ländern des Globalen Südens jedoch noch in den Anfängen und haben wenig Einfluss. Dieser Artikel versucht, die Frage zu beantworten, warum Umweltbewegungen im Globalen Süden – anders als in Ländern des Globalen Nordens – keine bedeutende Rolle spielen und nicht den notwendigen Einfluss auf die Umweltentwicklung ausüben. Das Verständnis dieser Frage ist von großer Bedeutung und unerlässlich für die Forschung in diesem Bereich. Aus diesem Grund analysiert dieser Artikel die Problematik im Rahmen von Bourdieus Feldtheorie. Mit ihrem analytischen und multidimensionalen Rahmen ermöglicht Bourdieus Feldtheorie das Verständnis der tiefgreifenden und oft verborgenen Mechanismen der Produktion und Reproduktion von Machtverhältnissen in verschiedenen sozialen Feldern. Seine zentralen Konzepte wie Feld, Kapital und Habitus zeigen, dass soziales Handeln ein dynamischer Prozess ist, der sich im Zusammenspiel der historischen Erfahrungen der Akteure, ihrer strukturellen Gegebenheiten und der spezifischen Regeln jedes Feldes formt. Demnach ist der ständige Wettbewerb der Akteure um den Erwerb und die Transformation von Kapitalarten die Haupttriebkraft für die Transformation oder Reproduktion von Feldern. Gemäß dieser Theorie lässt sich schlussfolgern, dass der Umweltbereich in Ländern des globalen Südens – ähnlich wie im globalen Norden – zahlreiche Akteure mit unterschiedlichem Kapital aufweist. Zu den einflussreichen Akteuren in diesem Bereich zählen beispielsweise Regierungen, internationale Organisationen und Umweltbewegungen. Jeder dieser Akteure verfügt über sein eigenes Kapital und seine eigenen Habitus. Tatsächlich bestimmen die Höhe des Kapitals und die Art der Habitus seine Position in diesem Feld. Da Regierungen über „Superkapital“ und „Supermacht“ verfügen, nehmen sie in diesem Feld eine überlegene Position ein. Umweltbewegungen in den Ländern des Südens hingegen verfügen – anders als in den Ländern des Nordens – über wenig Kapital und haben kaum Möglichkeiten, sich Regierungen zu widersetzen. Darüber hinaus hegen die Regierungen der Länder des Globalen Südens, anders als die der Länder des Globalen Nordens, eine ablehnende Haltung gegenüber dem Wachstum und der Entwicklung von Umweltbewegungen. Daher sind die Entwicklungschancen für diese Bewegungen in diesen Ländern sehr gering. Die Umweltkrise ist in den Gesellschaften des Globalen Südens noch nicht als gesellschaftliches und kulturelles Thema institutionalisiert und wird nicht als Teil ihrer vorherrschenden Haltung betrachtet. In diesen Gesellschaften gibt es andere Bedürfnisse und Prioritäten, die das Umweltproblem beeinflussen; wirtschaftliche Armut ist hierfür ein prominentes Beispiel. Daraus lässt sich schließen, dass die wichtigste Voraussetzung für die Entwicklung von Umweltbewegungen in den Ländern des Globalen Südens eine veränderte Haltung der Regierungen gegenüber Umweltbewegungen sowie eine veränderte Macht- und Kapitalverteilung in den verschiedenen Gesellschaftsschichten ist. Dies würde nicht nur das Macht- und Kapitalmonopol der Regierungen aufheben, sondern auch die Grundbedürfnisse der Bevölkerung befriedigen und den Weg für die Entwicklung einer positiven Einstellung zur Umwelt ebnen. Denn positive Veränderungen der Umweltbedingungen in den Ländern des Globalen Südens erfordern Veränderungen der sozialen Habitus ihrer Bewohner. Die Veränderung von Habitus ist kein vorübergehendes Phänomen, sondern ein intellektueller und kultureller Prozess, der Jahrzehnte andauert und eine der Hauptaufgaben von Schulen, Universitäten, Medien usw. darstellt. Daher wird empfohlen, dass Umweltaktivisten versuchen, die Rolle der Regierungen bei umweltpolitischen Entscheidungen und der Kapitalverwendung zu reduzieren; und dass sie neben der Einbeziehung von Umweltthemen in die Bildungsprogramme von Schulen und Universitäten auch einzelne und Gruppenmedien mobilisieren, um die notwendigen Informationen in diesem Bereich bereitzustellen.
Referenzen
1. Karimi, Amir Hooshang (2020): Eine Studie über eine wissenschaftliche Theorie; Feldtheorie und ihre Beziehung zur Diplomatie, in: Iranische Diplomatie, Ordbehesht 1400, ، https://url-shortener.me/8SGA
2. Naser Fakuhi (2019): Pierre Bourdieu: Die Frage des Wissens und der Aufklärung, in: Naser Fakuhi, Januar 2020, https: https://url-shortener.me/8SGM
3. Jean-François Dortier (2002): Pierre Bourdieu, Anthropologe, Soziologe (Anmerkungen zu Bourdieu), zitiert nach: Mohammad Kazem Kazemi (2010): Pierre Bourdieus Sozialtheorie, in: Quarterly Journal of the Culture of Research, Baqherululoom University, Nr. 7, Sommer 2010, https://url-shortener.me/8SLH
4. Bourdieu, P. (1977). Outline of a theory of practice. Cambridge: Cambridge University Press.
